ONEFA Strength of Schedule 2026
septiembre 19, 2025
6 meses ago
Foto: Cover Cero / Borregos MTY / UTRGV
La Football Championship Subdivision (FCS) es la división I-AA de fútbol americano de la NCAA. Aquí no existen los Ohio State, las defensas que son la base para ganar Super Bowls como la de Georgia, los uniformes utilizados en solo un juego patrocinados por la marca de deportes más grande del mundo como en Oregon. En esta subdivisión juegan los famosos ‘cupcakes’: esos equipos que vemos perder por 60 o más puntos contra las grandes universidades.
Aquí son pocos los sueños de NFL. Juegan por la oportunidad de obtener una beca y un título universitario. Aquí buscan abrirse camino en la vida y representar a su institución. ¿Suena conocido? Esa misma esencia se refleja en su infraestructura: estadios más pequeños, presupuestos limitados y programas que dependen en gran parte de colegiaturas y apoyo estatal. Sin embargo, esta estructura permite que más de 120 universidades compitan año tras año, pero, ¿cómo logran esto? Vamos a darle un vistazo.
En la FCS, las becas son un pilar fundamental para sostener la estructura. En México las becas han sido motivo de división y conflicto entre instituciones, como ocurrió con la separación de los equipos del Tec y la creación de la CONADEIP en 2009. Por eso, el primer aspecto que vale la pena revisar son las becas y el seguimiento académico.
En la FCS existe un límite de 63 becas completas de fútbol americano que a menudo se dividen en becas parciales para llegar a más atletas. Además, cada equipo tiene la obligación de cumplir con el Academic Progress Rate (APR), la herramienta con la que la NCAA mide el rendimiento académico y la retención de estudiantes-atletas.
Cada jugador becado puede ganar dos puntos por semestre: uno por permanecer inscrito en la institución y otro por mantener su elegibilidad académica. La suma de esos puntos, dividida entre el total posible y multiplicada por 1,000, genera el puntaje final del equipo. El requisito mínimo es un promedio multianual de 930 puntos (aprox. 93% de retención y elegibilidad).
La elegibilidad académica es el requisito mínimo que todo estudiante-atleta debe cumplir para poder participar en entrenamientos oficiales y partidos. No se trata solo de estar inscrito, sino de demostrar progreso académico real hacia un título universitario.
● Promedio mínimo de calificaciones (GPA): al menos 2.0 en la escala estadounidense (equivalente a 70/100).
● Carga académica completa: mínimo 12 créditos por semestre para ser estudiante de tiempo completo.
● Progreso hacia el grado: completar un porcentaje acumulado del plan de estudios (40% al final del segundo año, 60% al final del tercero, 80% al final del cuarto).
No cumplir con el APR trae sanciones de la NCAA que van desde la pérdida de becas hasta la inelegibilidad para postemporada. La ecuación es simple: bajo APR → menos becas → menor competitividad → más difícil reclutar → aún más presión académica.
En el país, por contraste, los criterios académicos rara vez se hacen públicos ni se aplican con rigor. No existe un mecanismo transparente como el APR y, en palabras de directivos de la ONEFA, “no se pueden compartir las situaciones académicas porque después en las redes sociales nos destrozan”. Este silencio termina afectando al deporte: sin reglas claras, se normalizan los casos de jugadores que extienden su carrera universitaria más allá de lo razonable o de plano no estudian. Hay que recordar que en cualquier modelo deportivo universitario, el estudiante está antes que el atleta.
En otras palabras, ni siquiera en el tema académico existe uniformidad en México. Y si pasamos al terreno de la elegibilidad deportiva, el panorama no mejora: mientras en la FCS las reglas son claras y estrictas, en nuestro país los límites se estiran hasta volverse irreales.
En México estamos acostumbrados a que los jugadores puedan competir hasta los 25 años, muchas veces mientras cursan una maestría. Esto provoca choques generacionales: jóvenes de 17-18 años que llegan desde juvenil se enfrentan a rivales seis o siete años mayores. Para ponerlo en perspectiva: Ja’Marr Chase, receptor estrella de la NFL, tiene 25 años… y fue drafteado hace ya cuatro temporadas.
En la FCS, la regla es clara:
● Un atleta solo tiene derecho a cuatro temporadas deportivas en un máximo de cinco años calendario desde que se inscribe como estudiante de tiempo completo en una universidad.
● Ese reloj de cinco años empieza a correr desde el primer día de inscripción.
● Dentro de ese lapso, puede usar sus cuatro temporadas, con excepciones como el redshirt (guardar un año si juega menos de cuatro partidos) o el medical redshirt (extender la elegibilidad por una lesión grave).
En la FCS, el modelo no busca extender carreras más allá de lo razonable, sino asegurar que los atletas cumplan un ciclo universitario completo y después den el siguiente paso en su vida. Al mismo tiempo, las reglas claras de elegibilidad garantizan que todos compitan en condiciones similares, evitando plantillas con jugadores de 25 años como vemos en México.
Y entonces aparece otra pregunta clave, más allá de las reglas, ¿cómo conocemos realmente a estos estudiantes-atletas de una manera accesible y transparente? La respuesta está en la forma en que la FCS presenta y organiza la información de sus equipos y jugadores.
Un aspecto fundamental de la FCS es su transparencia y visibilidad digital. Para verlo en acción basta con entrar al sitio web de los UT Rio Grande Valley Vaqueros, el nuevo programa de Brownsville, Texas, que incluso mantiene una relación cercana con Borregos Monterrey (se llegó a rumorar un scrimmage entre ambos). Al navegar en su página encontramos una presentación impecable de su roster: cada jugador aparece con foto oficial, peso, altura, año de elegibilidad, redes sociales, preparatoria de origen y lugar de nacimiento. Es como abrir un media guide completo en línea, algo que en México pocas veces se ofrece. Un ejemplo aislado fue el esfuerzo de Borregos Monterrey al presentar una media guide en 2025.
Pero conocer quiénes son los jugadores es solo la mitad de la ecuación; la otra parte es saber cómo se desempeñan dentro del campo. Y ahí la FCS vuelve a marcar diferencia, cada juego cuenta con un box score completo que incluye yardas aéreas y terrestres, eficiencia en terceros downs, entregas de balón, tiempo de posesión, penalizaciones y más. Además, cada jugador tiene un desglose individual: intentos de pase, recepciones, tacleadas, intercepciones, sacks y hasta promedios por acarreo o retorno. El formato es uniforme para todos los equipos y está disponible en cuestión de horas después de terminado el encuentro, muchas veces incluso en tiempo real. Esto no solo da transparencia al aficionado, sino que también sirve para reclutadores, medios y analistas, quienes pueden comparar rendimiento entre universidades sin depender de información parcial.
Por ejemplo, en este box score oficial de UTRGV se puede consultar cómo se presentan los números de un partido: cada categoría está claramente tabulada, con secciones para ofensiva, defensiva y equipos especiales. La NCAA utiliza sistemas como StatBroadcast para centralizar la información, lo que asegura que un partido en Montana tenga el mismo formato estadístico que uno en Texas.
En México, por contraste, muchas veces los equipos de ONEFA solo publican el marcador final o un resumen muy general. La ausencia de estadísticas detalladas limita el análisis, el desarrollo de medios especializados y la posibilidad de que los propios jugadores construyan un perfil competitivo más visible. Y cuando se reportan estadísticas, con frecuencia están mal tomadas o incompletas, lo que reduce su credibilidad. Mientras en la FCS los números cuentan la historia del partido, en México muchas veces ni siquiera sabemos cómo se escribió.
La transparencia de la FCS no se queda en los rosters o en las estadísticas. Esa accesibilidad también se traduce en algo más amplio: la posibilidad de proyectar el producto a nivel nacional y entrar en la conversación deportiva de todo un país.
La FCS no solo se sostiene en lo académico y deportivo, también ha logrado posicionarse en la conversación nacional gracias a su exposición mediática. El FCS Championship de 2025 entre North Dakota State y Montana State demostró el potencial mediático de esta división. El partido promedió 2.4 millones de espectadores en ESPN, alcanzó un pico de 3.1 millones y fue el segundo más visto en la historia de la FCS. Los playoffs en general tuvieron un promedio de 1.3 millones de espectadores, su mejor marca en más de una década, con semifinales transmitidas en ABC que marcaron récords desde 2009. En otras palabras: cuando la FCS juega su campeonato, logra colocarse en la conversación nacional de Estados Unidos.
Ahora comparemos con México; el campeonato de 14 Grandes de ONEFA 2024 entre Borregos Monterrey y Auténticos Tigres fue un partido espectacular: se definió en tiempo extra con victoria 24-21 para los Borregos. Sin embargo, su exposición mediática fue muy limitada. El encuentro se transmitió de manera exclusiva por SKY, una televisora de paga con acceso restringido, lo que redujo drásticamente el alcance del evento más importante del fútbol americano colegial mexicano. A esto se suma que no existen cifras oficiales de audiencia, lo que impide dimensionar el verdadero impacto del partido y deja a la liga sin métricas claras para negociar mayor visibilidad en el futuro.
Mientras que la FCS logra colocar su campeonato en plataformas abiertas como ESPN y ABC, generando millones de espectadores, en México el máximo partido universitario quedó confinado a una audiencia reducida y sin la posibilidad de alcanzar al gran público. El contraste es claro: el producto existe y el espectáculo deportivo está a la altura, pero la estructura de difusión aún no permite que el fútbol americano colegial mexicano llegue al nivel de visibilidad que merece.
Y detrás de esa diferencia de alcance hay un factor decisivo: la televisión. No se trata solo de jugar el partido, sino de en qué pantalla aparece y cuántos pueden verlo. Esa diferencia es la que marca si un campeonato se convierte en un evento nacional o queda reducido a un nicho.
En la FCS, los contratos televisivos no son gigantescos, pero cumplen su función: dar visibilidad constante y sostener la competencia. La temporada regular se transmite en ESPN+ y cadenas regionales, lo que permite a cualquier aficionado seguir a su equipo. En playoffs la exposición crece: los partidos llegan a ESPN y ABC, alcanzando audiencias de millones, como ocurrió con el título entre North Dakota State y Montana State. No son cifras de la FBS —donde, por ejemplo, ESPN paga alrededor de 300 millones de dólares al año solo por los derechos de la SEC—, pero sí representan un modelo uniforme y accesible, visible tanto a nivel local como nacional.
Afortunadamente, los Borregos lograron salir de ese acuerdo exclusivo y hoy sus partidos pueden verse en ESPN MX, Claro Sports, Azteca Deportes Network e incluso en sus propias plataformas digitales. Este cambio abrió el acceso a más aficionados y le dio al programa una visibilidad más acorde a su peso dentro del fútbol americano universitario. Sin embargo, muchas otras instituciones aún dependen de transmitir sus juegos únicamente a través de sus redes sociales, con producciones limitadas y alcances reducidos, lo que genera una enorme desigualdad en la exposición de los programas.
Pero la pregunta inevitable es: ¿se imaginan los números, la conversación y el interés nacional que generaría ese mismo partido transmitido en un Canal 5 o Canal 7, un viernes por la noche? Llevar el juego más importante del fútbol americano colegial mexicano a la televisión abierta, en horario estelar, tendría el potencial de convertir un Borregos vs. Auténticos en un verdadero evento de país, en lugar de quedar como un espectáculo limitado a una audiencia reducida.
Conclusión:
Desde que se unificaron la CONADEIP y la ONEFA en 2020, el fútbol americano colegial mexicano no ha logrado consolidarse. En lugar de crecer, la liga parece empeñada en sobrevivir entre problemas de reglamento, competitividad y elegibilidad.
La FCS, en cambio, demuestra que con recursos limitados se puede construir un modelo sólido: becas reguladas, reglas claras, estadísticas confiables y contratos televisivos modestos pero constantes sostienen a más de 120 programas cada año. No requieren presupuestos astronómicos, sino organización y uniformidad.
México sigue atrapado en la improvisación: no existe un equivalente al APR, la elegibilidad se estira más de lo razonable, las estadísticas carecen de fiabilidad y las transmisiones dependen de esfuerzos aislados. El contraste con la FCS es evidente: mientras allá construyen presente y futuro con reglas claras y organización, aquí la liga permanece estancada. Un modelo con becas uniformes, elegibilidad transparente, estadísticas centralizadas y derechos de transmisión colectivos podría transformar al fútbol americano colegial mexicano de un esfuerzo disperso en un verdadero producto de orgullo nacional.
Personalmente, amo este deporte y amo a mi país; creo firmemente que con liderazgo y compromiso institucional, México puede lograrlo. El talento existe; lo que falta es estructura y visión compartida.
Etiquetas :
Compartir :
